Продовольственная безопасность страны: не путать с антисанкциями

Уже освоено более 300 миллионов рублей на создание «Государственной автоматизированной информационной системы», которая по замыслу разработчиков должна обеспечить ту самую продовольственную безопасность. В ней одних только показателей более 600.

Ознакомившись с результатами трудов аппаратчиков Минсельхоза, аналитики объединенной команды из Московской школы управления «Сколково», РАНХиГС и Совета по внешней и оборонной политике сделали некоторые выводы.

Конечно, настораживает уже себестоимость и возможность практического применения новой системы, но дело не столько в этом. А главное – вызывает возражение прежде всего принципиальное толкование разработчиками самой сути проблемы. Что же это такое – продовольственная без-опасность страны? Что должно лежать в её основе? Каковы её главные задачи?

Проанализировав выработанные госчиновниками Минсельхоза документы, эксперты пришли к выводу, что авторы существующей Доктрины продовольственной безопасности представляют себе её цели и задачи крайне однобоко. Без учета интересов многомилионного населения.

Да, конечно, принципиальная задача Доктрины – прежде всего создание условий для того, что-бы отечественный агропромышленный комплекс мог наиболее полно обеспечить продовольственные потребности населения страны. «Если завтра война», то страна должна быть способна накормить свое население внутренними резервами, не надеясь на помощь из-за границы. В крайнем случае загодя создать продовольственные резервы на стратегических складах тех продуктов, которые не производятся отечественными аграриями.

Для этого уже сделано немало. В результате объявленных «антисанкций» на отечественных рынках начало больше появляться российских продовольственных товаров. Их производство в 2016- 2017 годах заметно выросло по сравнению с 2011-2015 годами. Например, яиц - на 6,2 про-цента, а зерна на целых 35,5 процента. Правда, не справляются пока с внутренними потребностями производители молока и рыбаки. Вот только переход на отечественные продукты питания почему-то привел к удорожанию потребительской корзины. По статистике сегодня большинство жителей России вынуждены тратить более половины своего бюджета именно на еду. Потому немало наших сограждан потребляют едва ли 60 процентов тех норм, которые рекомендованы диетологами. А те, кто может себе позволить питаться в полном объеме, все чаще страдают от недостаточного качества пищи.

Кстати, именно повышение качества питания россиян разработчики Доктрины считают всего лишь одним из факторов, не имеющих принципиального значения. Так и написано – «в том числе» желательно решить и эту задачу.

Госчиновников Минсельхоза прежде всего интересует показатель стоимости закупок продовольствия для общественных заведений (школ, больниц, казарм). Важнейший принцип инструкций – чем дешевле, тем лучше. И очень часто недостаточно строго оговорены требования к качеству продукта, тем более срокам его хранения и годности.

Чаще всего в практике государственных закупок соблюдаются интересы не потребителей, а крупных монополистов гигантов-агрохолдингов. Они-то и получают как правило все заказы, имея возможность демпинговать, предлагая продукт недостаточного качества.

А именно к качеству отечественных пищевых товаров в последние «антисанкционные» годы появляется все больше претензий рядовых покупателей.

Даже руководитель аналитического центра Национального союза производителей молока Татьяна Рыбалова признаёт, что борьба с импортными поставками нередко превращается в злоупотребление далеко не российским пальмовым маслом. Именно оно всё чаще появляется в российских молочных продуктах. Причина – отсутствие необходимых требований к качеству поставляемого на отечественный рынок питания.

И хотя само по себе пальмовое масло не вредно для здоровья, все имеет свои разумные пределы. В отличие от стремления российских бизнесменов к баснословным прибылям.

Вывод может быть один: борьба за продовольственную безопасность страны не должна достигаться ценой здоровья, благосостояния и платежеспособности самих соотечественников.